一定有人覺得很奇怪：哪個當父母的不和孩子說話？如此本能而普通的事情也要拿出來倡導一下，豈不是小題大做？！最初我也曾疑惑過它的必要性，可是當我多次翻閱眾多有關家庭教育事例的觀察記錄之后，我發現，當下很多父母盡管每天都和孩子之間有言語上的交流，但是他們卻并不是真正把孩子當作他們的說話對象，甚至并不知道怎樣才是和孩子說話。
    4歲的女孩蕭蕭正在客廳里和丘丘一起玩打氣球的游戲，兩個孩子的父母坐在沙發上喝茶聊天，時不時地朝他們望望，呵護幾句。可能是因為跑熱了，蕭蕭隨手把外套脫下放到一旁。蕭蕭媽媽見了，進到臥室，拿了一件薄毛衣出來，溫柔地對蕭蕭說：
    “蕭蕭，你來把這件毛衣穿起來！”
    蕭蕭正在和伙伴熱烈地揮舞著絲巾，對媽媽的話沒有任何反應。媽媽拿著毛衣朝蕭蕭走近了一些：
    “來，蕭蕭，把衣服穿起來！”
    “我不要穿！”蕭蕭故意站得離媽媽遠了一點兒。
    “要穿！”媽媽的語氣加強了一些，但是依舊很柔和，一邊伸手去拉蕭蕭，一邊說，“蕭蕭，你感冒剛好了，快來把毛衣穿起來，不然又要受涼了！”
    不料，蕭蕭身子向旁邊一側，掙脫了媽媽，“我不要穿！”媽媽被閃了一下，重心不穩，斜靠在了沙發上。神情雖然有些生氣，但還是耐著性子繼續勸說蕭蕭：
    “蕭蕭乖！你看你都把媽媽弄倒了！來！聽媽媽的話，把衣服穿起來！”
    執拗的蕭蕭朝媽媽看了一眼，有些內疚，但依舊強硬地表示反對：“我不要穿！我不要穿！”
    蕭蕭媽媽臉上露出了無奈，蕭蕭爸爸見狀立刻出馬，瞪圓了眼睛，以他特有的男中音嚴厲地對蕭蕭說：
    “不穿不行！你要是不穿，下一次再發燒我還要帶你去打針！”
    或許是因為畏懼爸爸的威嚴、畏懼那可怕的“打針”，或許是想盡早結束關于穿衣的沖突以便快些去打氣球，蕭蕭順從地穿上了毛衣——
    上面的這一幕代表了人們常說的“一個唱白臉、一個唱紅臉”家庭教育模式，即父母雙方當中有一方先施以溫柔勸說、誘哄，不成，則由另一方借助嚴詞命令、恐嚇的手段，迫使孩子就范。這兩種交流方式雖然都是經由語言來完成的，但是它們卻不是行為學意義上的說話，即把孩子當作一個可以獨立思考的人，從孩子的反饋來推測他們行為的理由，并時時根據孩子的理由來不斷調整自己的行為計劃。這種做法在孩子還在襁褓之中、處處離不開成人看護與照顧的時候或許是必要可行的，但孩子過了兩歲，有了自己獨立的思考、判斷、表達能力之后，便是非常不合適的。一方面它會為日后父母和孩子之間的激烈沖突埋下導火索，使本該輕松和諧的家庭氛圍變得緊張、沉悶，另一方面則會制約孩子自我意識、獨立性乃至健全人格的發展。
導致父母不會和孩子說話（或者不能正常說話）的主要原因有二。主觀方面，父母總是希望自己能把孩子的方方面面都照顧好，保證他們不要有任何閃失。客觀方面，因為成人和孩子之間在能力、知識各個方面的懸殊差距，孩子在父母眼里總是需要被關愛的對象，孩子的每一個行為都難以逃過父母們從成人角度所做的評判，而很難真正從孩子自身的視角去考慮。
    我發現，當下很多父母盡管每天都和孩子之間有言語上的交流，但是他們卻并不是真正把孩子當作他們的說話對象，甚至并不知道怎樣才是和孩子說話。
    坦率地說，因為主客觀的聯合作用，父母若想一直保證真正和孩子“說話”的姿態是不可能的：孩子畢竟不是同事，父母和孩子之間的行為往來也絕不是單純的事務性溝通。但是既然真正的“說話”對于家庭氛圍的建設、特別是對于孩子的社會性行為發展是必須的，父母們就應該努力嘗試去做。
    如果是這樣，蕭蕭的父母就不會變著法兒地一味地要求蕭蕭按照他們的計劃穿上毛衣，他們應該讓蕭蕭先停下來，摸摸她的內衣上是否有汗，看看她是否真的需要穿毛衣，不是就不要讓她穿，如果真的需要可是蕭蕭卻極力反對，他們應該和蕭蕭講清楚穿毛衣的必要性，如果還是不行，可以稍微緩解一下蕭蕭的抵觸情緒，比如“再過一分鐘請你來穿毛衣”。
    就本質來說，孩子都是很懂道理的，當他們認為父母意見是合理的，基本上都會接受。當然，對于那些已經早已習慣了父母“白臉、紅臉”行為的孩子來說，父母和他們真正的“說話”在起初也許并沒有什么效果，但是當孩子多次從父母的行為中感受到他們對自己的信任之后，他們一定會成為一個非常好的說話對象，父母也一定會發現“和孩子說話”所帶來的諸多益處。